民法总则是规定我国民事行为的法律法规，其中也包括了对人格权的规定。但是我国民法总则对于人格权只是作出了简单的规定，并没有创新，我国民法总则是不宜全面规定人格权制度的，希望大家从小编下文中解释的民法总则人格权的规定中能找到答案。

　　一、民法总则人格权是如何规定的？

　　目前民法总则草案民事权利里第１１２条明确规定，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。同时在第１１３条列举了自然人享有的生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自由权等权利。

　　“关于民事责任，民法里遵循的一个最重要的原则就是不告不理，就是我的权利如果被侵犯了，我要主动出来维护我的权利。从法律上来说，就是为权利被损害、被侵犯的人提供一个救济渠道。”张荣顺说，在整个民法总则草案里，都为当事人提供了寻求司法、法律救济的一套完整的制度安排。

　　二、人格权规定的具体性和民法总则规定的抽象性并不兼容

　　我们已经探讨了民法总则中的主体制度不宜规定人格权制度，更进一步地说，整个民法总则中都不宜对人格权制度进行全面规定，因为人格权规定的具体性和民法总则规定的抽象性并不兼容。

　　从比较法上看，大陆法系民法典关于总则的模式主要有两种，一是所谓大总则模式，即《德国民法典》五编制模式下的大总则；二是所谓小总则模式，又称形式序编模式，《法国民法典》堪称此种模式的典范｛１５｝。显然，在《法国民法典》的小总则模式中，民法总则是无法全面涵盖人格权制度的。以《法国民法典》为例，虽然其在第一编中就对“人”作出了规定，凸显了人的重要地位，但该部分仅从人格权保护的角度对私生活（第９条）和人格尊严（第１６条）的保护进行了规定，而未对人格权制度进行整体安排。直到当代，法国法院才从私生活受保护这一“母体性权利”出发，推导出肖像权、隐私权等一系列人格权，而其法律责任形式也都是通过援引第１３８２条的过错责任来实现的。由此可见，《法国民法典》并没有在其小总则中全面规定人格权。

　　民法总则规定人格权制度使人格权得到了全面的保护，但是又没有给人格权作出全面的规定，这是因为人格权和主体制度存在着明显的区别，而且人格权规定的具体性和民法总则的抽象性不兼容，这就使得民法总则无法给人格权作出具体规定。